Reklamong P9M refund sa PAL, gibasura sa tax court

Gibasura sa second division sa Court of Tax Appeals ang gipangayong excise tax refund sa Philippine Airlines (PAL) ni Lucio Tan nga moabot sa P8.98 milyon.

reklamong p9m refund sa pal gibasura sa tax court - Reklamong P9M refund sa PAL, gibasura sa tax court
vismin PAL 1 - Reklamong P9M refund sa PAL, gibasura sa tax court

Gibasura sa second division sa Court of Tax Appeals ang gipangayong excise tax refund sa Philippine Airlines (PAL) ni Lucio Tan nga moabot sa P8.98 milyon.

Kini ang kantidad nga gibayran ni Tan under protest niadtong Agosto 11, 2014 alang sa mga gipalit nga sigarilyo ug ilimnon human gipasakaan sa kagamhanan niadtong 2005 ang excise tax sa alcohol ug tobacco sa ilawom sa Republic Act Blg. 9334.

Masaligon ang PAL nga dili angayang pahamtangan og excise tax ang mga sigarilyo ug ilimnon tungod kay mopaingon kini sa commissary ug catering niini alang sa international flights.

Unang gipangayo ang refund sa PAL sa Bureau of Internal Revenue (BIR), apan wala kini nila gihatag tungod kay kulang sa dokumento ug mapamatud-i nga nasayop ang kompanya sa pagbayad sa maong excise tax.

Matud pa sa BIR, nga ulahi nga nangayo ang PAL og refund. Agosto 22, 2014 giingong nagbayad og buhis ang PAL,ug wala nila giapelar ang refund hangtud sa Agosto 11, 2016. Misang-at og petisyon ang PAL niadtong Agosto 22, 2016.

Mahimo lang mangayo og refund ang taxpayers sulod sa duha ka tuighuman nila bayare ang buhis.

Matud sa desisyon nga gisulat ni Associate Justice Cielito Mindaro-Grulla, walay ebidensiya ang PAL nga nagpamatuod nga alang sa international flights ang mga sigarilyo ug mga ilimnon. Kinhanglan nga pamatud-an nga alang sa commissary ug catering supplies lang kini.

“There is no iota of evidence that said imported tobacco and alcohol articles were exclusively used for petitioner’s transport and non-transport operations. Neither is there evidence that said alcohol and tobacco supplies has been part of the inventory of its commissary and catering supplies,” matud niya.

“In sum, petitioner failed to present sufficient evidence to prove that the imported tobacco and alcohol proudcts were not locally available in sufficient quantity, quality, or price at the time of importation,” dugang pamahayag sa desisyon. (jess campos)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *